复旦博士生父亲遭强拆致死案终审 多名被告量刑被减轻

据中国之声《新闻晚高峰》报道，2010年10月30号，山西省太原市晋源区金胜镇古寨村发生了一起拆迁命案。李某、武某等十余人，强行拆除了古寨村孟福贵、武文元两村民的房屋。事件中，两村民一死亡，一骨折。该案死者之子孟建伟在网络上连续发布《奔丧日记》引发舆论关注。

此外，该案在一审及一审重审期间，又被披露，太原市晋源区政府曾两次发函给法院，两份函件提到武某家属不服判决，多次上访并提出减轻量刑的诉求，请重审量刑时，依法对家属诉求予以考量。

2014年案件二审判决，除一审被告人高某维持死刑判决外，多名被告人量刑减轻。近日，该案死者之子，孟建伟 向山西省高院提起申诉。

该案死者之子孟建伟说，二审时他旁听了庭审，四个月后他获得二审判决书，发现多名被告人量刑减轻：

孟建伟：2014年6月，(二审)庭审时我是没有资格参加庭审的，我在下面旁听。在8月就已经宣判。我到12月20几号，我索要了一本判决书，除了第一被告高某维持原判以外，其他的几乎全部轻判(量刑减轻)了，二审看了以后，他们(武某)从无期改成了有期徒刑13年。

一审重审判决中武某、李某均被判无期徒刑，二审判决中，因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，二人均被判执行有期徒刑十三年。对此，孟建伟提出异议，并在1月4号向山西省高级人民法院提起申诉。

孟建伟：我认为一审重审的判决结果算是比较客观的，突然间，两个无期都改成有期徒刑13年。这个跨度特别大，理由是，因事出有因，与普通严重危害社会的行为罪行在本质上有所区别。我觉得从各方面来讲，应该都讲不通。

孟建伟申诉材料提出：他认为，太原市晋源区政府两次公函要求法院减轻对被告人处罚，干预司法。此外，二审山西高院在认定原判事实和适用法律正确，审判程序合法，没有任何其他情节的前提下，多名被告人量刑减轻，他认为，程序违法。

孟建伟：去过高院，问过一些问题，以信访的形式接待了我。他当时我记得说，“事出有因”是他们平时法律里常用的一种表述吧。我认为，这种解释我是接受不了的。

该案二审判决书显示，关于武某的上诉意见中有这样的表述“事出有因，与严重危害社会治安的行凶伤害行为在罪责上有一定区别”。二审判决书显示，“相关上诉意见部分采纳”。

武某二审辩护律师张培义：省高院之所以综合全案改判呢，根本原因是在于武瑞军在本案当中，和死者死亡之间的关系、作用，根据刑法的构成要件做出的综合判断。不是单就哪一件事情或者哪一件东西，那都是很片面的理解。还是要看他(武瑞军)在整个犯罪过程当中，整个犯罪当中的作用而做出综合的判断，包括他的认罪态度啊，这些综合来考量的。

对此，法律专家曲新久表示，在判决书中将具体情况说清才有说服力。

曲新久：他要说明“事出有因”是什么事情造成的，比如说不是这个人所决定的，这个人有一定的无奈，有一定被迫性，诸如此类的。单纯说“事出有因”也不好说有问题，反正不是太好，“事出有因”的这个“事”很重要。

此外，刚才也提到。该案在一审及一审重审期间，曾被披露，太原市晋源区政府曾两次发函给法院，两份函件提到“武某家属不服判决，多次上访并提出减轻量刑的诉求，为了维护社会稳定，特肯定法院，对武某重审量刑时，依法对家属诉求予以考量”。

当时，晋源区政府办李姓主任曾在接受媒体采访时承认发函，但否认是为了求情。今天，对于此事，山西省高院工作人员表示，政府发函不影响判决。

对于在2013年就曾引起过舆论关注的“区政府两次向法院发函”一事，今日，山西省高级人民法院刑事庭一位了解此案的工作人员明确表示，区政府发函行为不影响法院判决：

工作人员：那是区政府的行为，又不是我们法院要求他给我们发的函。人家想发我们也阻止不了啊！都放一边去了。有道理的我们采纳，没道理的我们连看都不看。他们给函是早以前的，根本和(二审判决)没关系。他想干预？一个是他是区政府，再一个他区政府给市法院、给省法院都给不着。他们再给函是他们的意思，我们判案可不是看他们的意思。

而对于晋源区政府两次给法院发函的行为，曲新久指出，是否属干预司法要看政府在其中是否有责任：

曲新久：如果政府在里面有责任，可以出这样的东西。如果政府没有责任的话，不太适合出这种东西。如果向同级的法院(发函)，可能是有问题。如果是跨区域的，应该讲也没什么大问题，可以看成是和人民群众来信来访没什么区别。如果函件内容对案件事实有影响，法院可以做必要的调查。(记者刘飞 刘会民)